Efter att ha levt tillsammans i över tjugo års tid valde prästerna Lars Gårdfeldt och Lars Arnell, bosatta i Göteborg, att ingå äktenskap för två år sedan. De valde medvetet att inte utnyttja den svenska modellen och ingå partnerskap, utan reste istället till Kanada för att gifta sig.

– Vi avstod från partnerskap eftersom vi inte ville vara del av en särlagsstiftning. Redan när den kom 1995 sa vi till varandra att det var en ”b-lagsstiftning” som vi inte ville vara med om. I stället väntade vi och hoppades på att vi skulle få leva så länge att homosexuella fick ingå äktenskap. Och när det började dyka upp i andra länder valde vi av praktiska skäl Kanada, säger Lars Gårdfeldt.

Men det var när paret återvände till Sverige som problemen började. Skatteverket vägrar att folkbokföra dem som äkta makar – trots att de är gifta enligt kanadensisk lag, som Sverige godkänner. Arnell och Gårdfeldt valde att överklaga beslutet. Nu har regeringsrätten beviljat prövningstillstånd till ärendet – vilket innebär att det kommer att tas upp inom ungefär ett år.

– Jag har hört argumentet att vi skulle vara ute efter en rättsstatus som inte finns i Sverige. Ärligt talat begriper jag inte den inställningen. Det vi söker efter är att bli folkbokförda som äkta makar – och den svenska lagen erkänner äktenskap. Det vi vill bli folkbokförda som existerar i allra högsta grad, men hittills har par av samma kön blivit utestängda från den rätten, säger Gårdfeldt.

Tidigare har fallet provats i både länsrätten och kammarrätten. Båda instanserna har gått på Skatteverkets linje. Men att regeringsrätten nu väljer att prova fallet skänker hopp, säger Lars Gårdfeldt.

– Jag vill gärna tro att vi kommer att få rätt i den här instansen. I fall som rör ny lagstiftning så beror allt på viljan att tolka lagen, om det ska vara en restriktiv eller en progressiv tolkning. De lägre instanserna har varit ängsligare – men regeringsrätten bör enligt mig ha en mer progressiv tolkning.

Han säger att det redan finns ett praxis för att variera tolkningen av äktenskap i Sverige. Till exempel kan äktenskap för minderåriga utomlands godkännas.

– Man har öppenhet för andra tolkningar när det gäller minderåriga, men man saknar en öppenhet när det gäller homosexuella. Det är stötande för mig, och jag tror att det också är stötande för andra.

Juridiskt sett är skillnaden mellan partnerskap och äktenskap liten. Varför är principfrågan så viktig?

– Jag jämför det med rassegregationens USA på sextiotalet. Det var rätt liten skillnad på den parkbänken där de vita fick sitta och den parkbänken där de svarta fick sitta. Men åtskillnaden signalerade en värdeskillnad – och så är det i detta fallet också. Frågan man bör ställa sig är väl kanske varför det är viktigt att särskilja oss. Varför vill man hålla oss isär? b