I förra veckans debatt skrev Annica Lidström från Stockholms tjejjour att all porr borde förbjudas eftersom den är kvinnoförtryckande. Men att tro att förbud skulle lösa problemet är naivt, tycker Rickard Jakbo.

Stockholms Tjejjour är emot Grön ungdoms föreslag om rättvisemärkt porr. 'Det är pinsamt att kräva rättvisemärkt porr', skriver Annica Lidström. Två av hennes påståenden liknar logiska argument:

1) 'All pornografi som produceras är normerande, eftersom den kommer med pekpinnar om hur sex ska se ut.'

Javisst, men om normen är humanistisk och respektfull, det vill säga rättvisemärkt, så faller det argumentet. En av folket styrd myndighet skulle kunna definiera rättvisemärkt porr.

2) 'Pornografi handlar om att objektifiera andra människor för sitt egna sexuella nöje, vilket inte är feministiskt eller rättvist.'

Varför inte? Har inte feminister sex, där den andre personen blir ett objekt för den sexuella åtrån? Jo, det är klart att de har. I synnerhet när de träffar någon för en natt. Problemet med att se den andre som ett objekt uppstår först då den som tillfälligt objektifieras inte repekteras, eller om den förtrycks.

Rättvisemärkt porr skulle kunna vara ett sätt att komma till rätta med all förtryckande porr som finns, den porr som är kall och hård och med största sannolikhet gör att många unga människor vill förbjuda porr. Rättvisemärkt porr är också en mer pragmatisk väg för att få bort förtryckarporren, för det är inte lite naivt att tro att bilder på människor som har sex skulle kunna förbjudas. Sådana bilder har funnits sedan urminnes tider.