Lennart Fernström

Inledare


Lennart Fernström
  • erssons nya hus är subventionerat med skattepengar från betydligt fattigare personer, men själv betalar han som så många andra godsägare inte någon fastighetsskatt.
Fria.Nu

Solidaritet istället för fastighetsskatt

Det finns två anledningar att ta ut skatt. Solidaritet eller makt. En solidarisk skatt är en skatt som tas av de rika och ges villkorslöst till de fattiga. En skatt som däremot bara tas in för att öka statens budget och därmed makt, utan omfördelningseffekter, har ingenting med solidaritet att göra.

I socialdemokraternas Sverige har skattepolitiken och utformandet av välfärdsstaten kommit att handla om att beskatta alla och allt som går att beskatta. Även de fattiga. Pengar och därmed skatt är makt. När medlen väl är insamlade kan man dela ut dem till alla som beter sig 'rätt'.
Går till rätt sjukvård, tar del av rätt kultur, utbildar sig på rätt sätt, bor enligt de rätta normerna, äter rätt mat och så vidare. Det är också det som sker i dagens sossesverige. Oavsett om du är rik eller fattig betalar du en massa skatt och sedan ger staten diverse subventioner och bidrag åt dig om du beter dig rätt. Detta har inte mycket med solidaritet att göra, även om några, men långt ifrån alla, dessa aktiviteter även får en positiv omfördelningseffekt.

På senare tid har fastighetsskatten blivit den hetaste skattepolitiska frågan. Mycket för att högern och dess intresseorganisationer har drivit avskaffandet, men framför allt på grund av vänsterns reflexmässiga kramande av densamma, enligt vänsterns förenklade världsbild att allt som kommer från höger är dåligt och allt från vänster bra. Oavsett det faktiska innehållet.
Det finns dock några saker som ur ett solidariskt perspektiv gör fastighetsskatten till en av de mest olämpliga skatter vi har.
* Fastighetsskatten är en skatt på boende, ett grundläggande behov som alla har. I princip alla betalar den, oavsett inkomst och förmögenhet. De som bor i hyreshus betalar den över hyran, övriga direkt till Skatteverket. Den är därmed att likställa med momsen på mat. Äta och bo behöver vi alla göra hur liten inkomst vi än har, varför ska vi betala skatt för det?
* Fastighetsskatten har ingen fördelningspolitisk profil. Hur mycket du betalar har för de allra flesta inget att göra med inkomst eller förmögenhet. En sjuksköterska som tjänar 16 000 kronor i månaden kan om den har otur och bor i ett litet torp på fel ställe åka på en extra skatt på uppåt 10 000 kronor per år. Vari ligger rättvisan i det?
Ofta hävdas det att femprocentsregeln skulle tagit bort denna orättvisa, men den berör bara ett fåtal och för dem i hyreshus gäller den inte alls. Och även i de fall den slår igenom är frågan varför en pensionär med en inkomst på 7 100 kronor per månad ska betala 35 procent i skatt, medan högavlönade betalar 30 procent.
Det finns nämligen några som likt Göran Persson slipper betala boendeskatten. Det är de som har jordbruks- och skogsmark, samt de som byggt ett nytt hus de senaste fem åren. Ingen av de grupperna brukar tillhöra dem som har det sämst ställt.
* Varför ska olika tillgångar beskattas olika? Om du äger aktier, guld, ett företag eller har pengarna på banken så betalar du förmögenhetskatt om värdet är tillräckligt stort. Är det ett mindre belopp betalar du ingenting. Men om du har ett hus ska du betala både förmögenhetsskatt och fastighetsskatt. Vad är logiken i det?

Problemet med Villaägarnas och Skattebetalarnas kampanj är inte att de vill ta bort fastighetsskatten, utan att de även vill ta bort förmögenhetsskatten på boendet. Det borde alla radikala vända sig emot, istället för att krama fastighetsskatten. Istället för en boendeskatt bör förmögenhetsskatten höjas och börja tas ut vid lägre nivåer. Och fastigheter ska självklart räknas som all annan förmögenhet. De bör inte särskiljas åt något håll, varken som i dag med extra skatt, eller som Villaägarna driver, med skattesubvention.
Även vinsten vid försäljning av hus bör beskattas hårdare, det och ökad förmögenhetsskatt vore ett bra sätt att finansiera borttagandet av fastighetsskatten. På det sättet får de med stora tillgångar och inkomster betala, och inte som nu de utan tillgångar och större inkomster.

Men det finns fler sätt att finansiera avskaffandet av fastighetsskatten på. I dag betalar staten ut extremt mycket pengar till fastighetsföretag genom räntesubventioner med mera. Pengar som används för att detaljstyra byggandet. Varje dörr ska hålla en viss bredd, du ska ha ett visst utrymme bredvid toan, längden på din köksbänk och storleken på området på respektive sida om spis och diskbänk är alla detaljstyrda mått. Och så vidare. Regler som gör byggandet och därmed boendet extremt dyrt. Regler som till exempel förhindrar resurssnålt renoverande av gamla hus och byggande av små, enkla och billiga ungdomslägenheter. Bostäder som inte uppfyller Perssons regler får nämligen inte del av den ekonomiska kakan.
Dagens bostadspolitik och fastighetsskatten är därmed ytterligare exempel på hur skatt används för att styra istället för att införa en solidarisk fördelning av resurserna. Ta av alla, ge till dem som gör rätt. Fastighetsskatten är klassisk socialdemokratisk maktpolitik och bör som sådan avskaffas.

'Upp till kamp emot kvalen.
 Sista striden det är,
 ty internationalen åt alla lycka  
   bär.
 Båd" stat och lagar oss förtrycka,
   vi under skatter digna ner......'

ANNONSER

© 2024 Stockholms Fria