Frågan som skulle belysas var ifall staden ska tillåta anläggningen eller ifall den ska stoppas med ett kommunalt veto. Inför en sådan prövning ska ärendet inte vara tekniskt belyst, miljökonsekvensbeskrivningen behöver till exempel inte vara gjord.

Det är en rent politiskt bedömning och kanske borde den inte ens behövt gå ut på remiss eftersom svaret redan är givet då vindkraftsparken är medtagen i stadens översiktsplan.

Kritiken som fanns från Miljöförvaltningen bestod huvudsakligen i att man efterlyste detaljer som inte skulle vara med i detta skede. Tjänsteutlåtandet var skrivet som ifall detta var tillåtlighetsprövningen till mark- och miljödomstolen. Men det var det inte.

När den frågan kommer upp i ett senare skede kommer alla dessa detaljer givetvis att belysas och då kommer ansökan också att innehålla ett mer komplett material, inklusive miljökonsekvensbeskrivning.

Jag hoppas att era anklagelser mot mig beror på att ni skrivit en artikel där ni inte haft någon som helst koll på vad ärendet eller processen handlar om och där ni missat att undersöka vem som gjort vad och varför.

En publicerad ursäkt vore på plats.