Debatt


Giusto Catania • vice ordförande i
Stockholms Fria

Fästning Europa stängs för flyktingar

EU driver en allt mer inhuman flyktingpolitik, menar debattörerna. De anser att syftet med det nyligen antagna återvändandedirektivet är att misstänkliggöra och kriminalisera flyktingar och invandrare, och skriver att beslutet innebär en rad kraftiga försämringar för flyktingars och invandrares rättigheter i Europa.

Förra veckan hölls den internationella flyktingdagen, då situationen för flyktingar uppmärksammades världen över. Cyniskt nog har EU nyligen tagit steg i helt fel riktning för flyktingpolitiken. EU:s ministerråd och EU-parlamentet har efter tre års hård debatt och politiska kompromisser antagit det så kallade återvändandedirektivet. Direktivet innebär gemensamma europeiska regler för återvändande av tredjelandsmedborgare som inte har rätt att stanna i EU. Vänstergruppen inom EU-parlamentet var den politiska grupp som skarpast kritiserade förslaget och röstade helt emot det.

Vi är djupt oroade över detta direktivs konsekvenser. Syftet är att misstänkliggöra och kriminalisera flyktingar och invandrare, och beslutet innebär en rad kraftiga försämringar för flyktingars och invandrares rättigheter i Europa. En rad internationella organisationer har varnat europaparlamentet och medlemsstaterna för att anta direktivet mot bakgrund av att det allvarligt skulle underminera individens grundläggande rättigheter och att dess utformning innebär en indirekt kränkning av asylrätten.

Enligt direktivet kommer förvarstagande att kunna godtas för så lång tid som 18 månader, vilket är fullständigt oacceptabelt ur humanitär synpunkt. Även barn ska kunna tas i förvar enligt direktivet, vilket är ett skarpt brott mot barnkonventionens bestämmelser. Dessutom möjliggör direktivet tvångsavvisningar, också när det gäller ensamkommande barn, till transitländer. Detta innebär alltså att ensamma barn kommer att kunna återsändas till exempelvis Libyen eller Marocko, där situationen vad gäller mänskliga rättigheter är välkänt dålig, även om dessa länder endast passerats under flyktvägen och trots att det saknas faktisk anknytning till landet.

Ett förbud mot återinresa till EU på upp till fem år eller längre om personen påstås utgöra ett allvarligt hot mot den allmänna säkerheten införs. Detta är mycket allvarligt eftersom det kommer att hindra den som deporteras från att fly på nytt och söka asyl om förhållandena i hemlandet förändras. Dessutom kortas tidsfristen inom vilken frivilligt återvändande måste ske till att gälla 7 –30 dagar från det att ett avvisningsbeslut är fattat, vilket riskerar att innebära att många fler väljer att gömma sig.

Återvändandedirektivet är ett mycket tydligt och allvarligt exempel på EU:s allt hårdare tag mot flyktingar och invandrare och det grova hyckleri som råder. Samtidigt som EU och Sverige utarbetar system för att kunna välja ut önskvärd arbetskraft förvägras människor att söka asyl i Europa. Människor som söker skydd undan förföljelse stoppas vid EU:s yttre gräns där polis och militär patrullerar för att skyndsamt sända dem som upptäcks tillbaka till valfritt land längs Afrikas kust. EU:s militarisering, liksom den svenska regeringens ivriga påhejande av harmoniseringsprocessen, har i praktiken stoppat alla lagliga vägar till Europa och förvägrar i dag människor rätten att söka asyl. Den förda politiken innebär att människor tvingas i händerna på flyktingsmugglare och riskerar livet och även dör under båtfärden över medelhavet.

Istället för att underminera de mänskliga rättigheterna och systematisera importen av gästarbetare från tredje världen borde Sverige och EU-länderna verka för att återupprätta asylrätten enligt flyktingkonventionen, så att lagliga vägar att söka asyl i Europa skapas. Istället för att bygga Fästning Europa ännu högre med ökad gränskontroll och skärpt övervakning av individen borde alla gemensamma krafter ägnas åt att uppnå en i alla fall grundläggande respekt för de mänskliga rättigheterna.

EU-parlamentets LIBE-utskott

ANNONSER

Rekommenderade artiklar

Debatt
:

Är public service-anställda bättre på att googla?

Olika perspektiv på samma sak – i Frias nya satsning "duellen" lyfts frågor från olika vinklar.Olika perspektiv på samma sak – i Frias nya satsning "duellen" lyfts frågor från olika vinklar. Först ut är skribenterna Jens Ganman och Sargon de Basso som har olika syn på public service existensberättigande. Sargon de Basso är av åsikten att berörda mediekanaler fyller en viktig funktion eftersom han anser att de är de enda som har någorlunda hederlighet och ansvarskänsla. Här delar Jens Ganman med sig av varför han snarare tycker att de statligt stödda mediebolagen helt har spelat ut sin roll.

Debatt
:

Public service har bäst pressetik

Olika perspektiv på samma sak – i Frias nya satsning "duellen" lyfts frågor från olika vinklar. Först ut är skribenterna Jens Ganman och Sargon De Basso som har olika syn på public service existensberättigande. Jens Ganman tycker att de statligt stödda mediebolagen har spelat ut sin roll. Här delar Sargon De Basso med sig av sitt resonemang kring varför han är av motsatt åsikt.

© 2026 Stockholms Fria