Johan Rockström: ”För bara några dagar sedan var Paris lika med klimattoppmötet. Idag betyder Paris förödelse och hot mot mänskligheten, en katastrof för människor i Paris såväl som tilliten till det demokratiska samhället. Hur ser du att terrordåden hänger ihop med mänsklighetens globala framtid?”

Naomi Klein: ”Det är naturligtvis en fruktansvärd katastrof och vi har inte återhämtat oss än. Jorden rör sig under våra fötter. Vad som ofta händer när vi möter en stor katastrof är att vi förlorar vår tro på vad vi vet, på berättelserna som hjälper oss att förstå världen. Och det är då som såna här chocker blir extra farliga, för att det finns alltid folk som är redo att placera sig i tomrummet mellan händelsen och betydelsen, och säga ’det här betyder att de hatar vår frihet’, att ’vi måste vara skoningslösa mot barbarerna’ eller ’det betyder evigt krig’. Jag känner att vi har lärt oss något av hur tidigare chocker har utnyttjats för att förflytta fokus från diskussioner vi verkligen behöver ha.”

”Vi vet att klimatförändringen hänger samman med kriget i Syrien och alla dess ekon i världen, inklusive Parisattackerna. Det här är inte ett kontroversiellt uttalande – John Kerry sa det för två veckor sedan. Han sa att den här historiska torkan i Syrien är en av huvudorsakerna till att konflikten trappades upp, med missväxt, folkförflyttningar och ökade spänningar. Vi måste inse att det avgörande beslutet att olagligt invadera Irak för mer än 10 år sedan destabiliserade hela regionen, och det är också kopplat till klimatförändringar, eftersom det hade en hel del att göra med västmakternas oljetörst. Vi har alltså dessa två effekter som sammanstrålar – konflikten om fossila bränslen och konsekvensen av förbränningen – extremväder och torka.”

”Så klimattoppmötet i Paris ska inte sopas bort från den politiska kartan på grund av krig och konflikt. I själva verket måste vi fördubbla insatsen för verkliga klimatlösningar och se Paristoppmötet som ett fredsmöte. Att ställa om till 100 procent förnyelsebart är vår snabbaste väg mot global stabilitet och fred. Vi får inte vara rädda för att tro på vad vi vet i såna här tider av chock och terror.”

Johan Rockström: ”Jag håller fullständigt med och det är ett otroligt viktigt budskap att vi måste åka till Paris och tala om ett snabbt skifte mot en säker klimatframtid som som en satsning för freden.”

”Du och jag har samma slutsats när det gäller behovet av radikal förändring för att möjliggöra en säker framtid för mänskligheten på jorden, men vi skiljer oss åt i potentialen att jobba inom det nuvarande systemet. Vad jag hoppas på är konkurrenskraftiga, hälsosamma, mer demokratiska teknologier – från vind till vatten till biomassa – och att dessa nya innovativa lösningar för konsumtion och materialflöden kan skalas upp inom nuvarande samhällen och marknadens system, i stället för att hävda att kapitalismen är felet med allting.”

Naomi Klein: ”Jag säger inte att vi ska störta kapitalismen innan vi kan göra nåt åt klimathotet, det skulle vara katastrofalt. Men vad jag tror är att det finns en fara i att behandla detta som ett teknokratiskt problem. Skälet till att vi inte skalar upp alla dessa goda exempel är inte att vi saknar rätt teknologi eller inte fått argumenten presenterade tydligt nog. Nej, det är att enorma intressen kämpar i motsatt riktning.”

”Vill vi stanna inom tvågradersmålets koldioxidbudget på ett rättvist sätt måste vi kapa utsläppen med 8–10 procent om året. Jag väntar fortfarande på att en ekonom ska förklara hur man uppnår en sån nivå av utsläppssänkningar inom ett ekonomiskt system som är skapat för att uppnå kortsiktig vinst. Vi behöver en mycket mer strategisk ekonomi, men vår ekonomi är inte byggd för att vara strategisk.”

”När jag säger att vi måste förändra kapitalismen så tror jag att vi måste bygga en rörelse som erkänner att detta ekonomiska system inte bara misslyckas på grund av klimatförändringar, utan även på grund av enorm ojämlikhet. Det sviker den stora majoriteten av människorna på planeten, och de mobiliserar. Jag tror att den enda rörelse som kan bli starkare än dessa trillioner dollar som har så mycket att förlora på omställningen är en rörelse som har mycket att vinna. Det är inte en trevlig, artig NGO som ber makthavarna att ’snälla, agera för klimatet’, utan en rörelse som för samman en stor mängd människor som har fått en extremt dålig giv under rådande ekonomiska system. En rörelse för klimaträttvisa.”