<h2>Vatten på kvarn!</h2>

Sedan ett drygt kvartal är jag lycklig prenumerant på Stockholms Fria Tidning. EU-debatten var suverän och nu energifrågan. I min föreställningsvärld bör satsningen på förnybara bränslen med nya smarta tekniklösningar vara en källa till nya jobb, ökad tillväxt och export. Lite 'vatten på min kvarn' fick jag i dagens Argument.

Till såväl EU som energifrågan hör väl också uranbrytningen, som just nu satt Sverige i fokus. Jag har just följt dispyten mellan Norrländska Socialdemokraten och Hélène Goudin. Ord står mot ord och frågan är förstås hur Euratomfördraget ska sättas i samband med nya konstitutionen - kan Sveriges lag komma att gälla framför EU:s? Eller kommer situationen att lösas genom att svenska regeringen bestämmer sig för att gå EU till mötes?

<i>Hälsningar, Annika Stolk</i>

<h2>Vinklad information genom årtionden</h2>

Man kan undra varför den svenska opinionen är så positiv mot kärnkraften. Till stor del beror väl detta på den vinklade 'information' om kärnkraften, som vi har utsatts för i över 30 år. Ett exempel på informationen: I SKI:s (Statens kärnkraftinspektion, reds. anm.) tidskrift Nucleus nr 2/2006 stod det: 'I alla världsdelar pågår en diskussion om konsekvenserna av jordklotets uppvärmning. Internationella organ som IAEA anser att kärnkraft i det perspektivet är ett miljövänligt energislag.'

De internationella organen borde nog göra en studieresa till någon urangruva.

I vanliga tidningar ser man ofta lögnen om att kärnkraften inte ger några utsläpp av koldioxid.

Då det gäller kärnkraftsolyckor, tycks de flesta bara känna till Harrisburg och Tjernobyl. Men i Nuclear Monitor nr 648, som kom ut 2006, stod det att 'there have been 22 major accidents since 1986 and many smaller ones.' (Nuclear Monitor är en seriös tidskrift, utgiven av Wise, World Information Service on Energy. Där anges källor efter varje artikel.)

Flera dödsfall och mycket allvarliga personskador har förekommit i kärnkraftsanläggningar, och uranbrytningen har förorsakat många cancerfall.

Det talas också mycket om framställningen av kärnbränsle. Men hela kärnbränslekedjan - från uranbrytningen via de långa transporterna till avfallshanteringen - förbrukar väldiga mängder olja och ger alltså stora koldioxidutsläpp. Materialets radioaktiva strålning ökar dessutom successivt under kärnbränslekedjan. Antalet radioaktiva sönderfall per sekund kan vara upp till 1 012 gånger så stort i det högaktiva kärnavfallet som i det ursprungliga uranet i jordskorpan.

Slutsats: Eliminera kärnkraften snarast möjligt! Övergå till mindre miljöskadliga energikällor och fortsatt effektivisering av elframställningen!

<i>Thorild Dahlgren, Gävle</i>

<h2>Pinsamt dåligt pålästa politiker!</h2>

Den senaste tiden har diskussionen om vår energiförsörjning allra högsta prioritet. Alla riksdagspartierna talar stort och brett och är förstående inför att elpriserna är så höga och att vi måste ändra vårt konsumtionsbeteende. 'Vi måste ta klimathoten på allvar!' Till och med regeringen med Reinfeldt i spetsen verkar ha förstått. Men har de verkligen det?

Först och främst har Reinfeldt åstadkommit en sak. Han har fått bort fokus om att man måste göra något själv.

Det är alltid någon annans fel och någon annans uppgift. Sveriges del i världens problem är liten. Fokus är helt borta från elmarknadens urusla konstruktion och hur den snedvrider konkurrensen och bevakar oligopolet för de tre stora. Detta gynnar naturligtvis kassakon Vattenfall och dess ägare staten. Är det moderat politik månntro?

* Inte ett ord om att större delen av elen säljs internt mellan de tre jättarna innan den når Nordpool. Öppen marknadsekonomi?

* Inte ett ord om att priset sätts per dag och inte alls påverkas av hur konsumtionen egentligen ser ut eller fluktuationer under dagen. Öppen marknadsekonomi?

* Framför allt nämndes aldrig den lösning som finns fungerande i dag och som gör elen tillgänglig för alla i en helt konkurrensutsatt marknad.

Var ska energin komma ifrån? Alla är överens om att vi kommer att konsumera mer och mer energi. Därför är det viktigt att dels energieffektivisera men framför allt bygga ut produktionen avsevärt. Energi blir också en viktig faktor i utrikespolitiken vilket vi har sett med naturgasen från Ryssland.

Alla länder i EU har plötsligt ändrat energistrategi och ska bli självförsörjande. Politikerna vill vara oberoende av plötsliga politiska förändringar i våra grannländer. Det är bra! Men där tog tankeförmågan slut.

Det som är en decentraliserad lösning på energiförsörjningen på EU-nivå genom att varje land har sina egna kärnkraftverk, vindkraftverk eller naturgas är samtidigt en centraliserad lösning för varje land. Det ska vara så decentraliserat så att elen konsumeras där den produceras. Med rätt politiska beslut kan detta vara möjligt i Sverige i dag.

De länder som ligger längst fram i forskning och utveckling inom energisystem är Tyskland, Japan samt Kalifornien, USA. Här installeras också cirka 95 procent av alla solcellsanläggningar i världen just nu. I Sverige finns det knappt någon kontaktperson för Sharp som är världens största solcellsproducent. Man undrar varför.

En öppen elmarknad är möjlig i Sverige. Varje hustak i Sverige skulle kunna generera cirka 10 000 kwh om året med solceller. Ta det gånger 2,2 miljoner småhus i Sverige så har regeringen sin konkurrensutsatta elmarknad som det en gång talades så brett om. Intressant skulle vara att se vilka elpriser vi skulle ha i Sverige då.

Under sommartid skulle hela vår industri kunna köra tvåskift med nästan gratis el. Där har vi en konkurrensfördel tack vare våra långa sommarnätter. Används Vattenfalls miljardvinster till sådana investeringar, månntro?

Men det är ju inte möjligt med solel i Sverige! Nej då! Helt riktigt. Politikerna går de stora bolagens ärenden.

* Nej, just det... Det går inte att koppla upp sig som privatperson mot nätet och om det går så kostar det lika mycket i anslutningsavgift som man kan sälja sin el för.

* Nej, just det... Priserna på den nordiska elbörsen sätts inte i realtid i förhållande till tillgång och efterfrågan. Vilket gör att jag inte kan styra mina elkostnader.

* Nej, just det... Regeringen satsar ju bara på forskning inom solenergi medan de flesta andra länder satsar tio gånger mer på implementation och stöd.

Netmetering* ligger på allas läppar, i alla fall om man är lite påläst. Netmetering och en statlig elbank är beslut som inte heller kostar något!

Inför netmetering så att det lönar sig att producera även för den lilla aktören. Det behövs inte storskaliga vindkraftsparker, kärnkraftverk eller mera vattenkraft som stärker de stora multinationella energiföretagen. Det räcker med att varje hushåll får 'lagra' sin egenproducerade el gratis på nätet. Vare sig det är vindkraft, solel eller varför inte ett lokalt litet vattenkraftverk. Många bäckar små är melodin som fungerar på 'nätet' där i dag alla är producenter av information och de stora mediabolagens monopol på 'sanningen' är som bortblåst.

Energimarknaden skulle kunna fungera på ett liknande sätt, en totalt konkurrensutsatt elmarknad, Fredrik Reinfeldt! Det vore väl drömmen för en moderat?

Fram till dess svenska politiker vågar släppa in demokratin kan vi bara gratulera alla tyskar. Privathushåll i Tyskland kan lätt koppla upp sig mot nätet och sälja sin el. Grattis alla japaner! Ni säljer dyrt på dagen och köper tillbaka billigt på natten. Grattis alla i Kalifornien! Guvernör Schwarzenegger satsar på solelspaneler på en miljon hustak de närmaste elva åren, istället för att investera i mer kärnkraft.

<i>Carl Ståhle, arkitekt och bostadsredaktör, aktiv i Junilistan</i>

*Netmetering: För att stimulera till investeringar i förnyelsebara energikällor ska det gå att gratis koppla upp sig mot elnätet för alla hushåll och införa systemet netmetering. Detta system finns i olika varianter i Tyskland, Japan och Kalifornien.

Netmetering innebär att hushållen kan producera el genom till exempel solceller eller vindkraft och skicka ut det på nätet för konsumtion av industri och företag. Hushållet får sedan tillbaka lika många kWh som det har producerat utan att det läggs på några avgifter eller skatter.

Konsumtion och produktion 'nettas' på årsbasis vilket gör att investeringar i exempelvis solceller blir ekonomiskt gångbart i Sverige.