Man vill öka produktionen, gödsla och ta in främmande trädslag - känns det igen? De är många som girigt gnider händerna och hoppas på att denna skenheliga vinkling av energifrågan ska leda till att den redan lågt satta generella hänsynen i skogsbruket ska bli satt ännu lägre och rättfärdiga fortsatt överavverkning.
Förutom de nyss nämnda dårskaperna vill man också räkna in improduktiva trädbeklädda mossar, myrar och hällmarker, så kallade impediment, i miljömålet levande skogars kvot skyddad skog. Detta för att man snart har tagit slut på gammelskog att avverka och nu vill åt de sista oskyddade gammelskogarna med höga naturvärden som finns på den produktiva skogsmarken. Vissa vill till och med avverka i impedimenten, trots att de är så svåra att föryngra och de träd som finns där i regel växer mycket långsamt.

Att impediment ofta hyser mindre chanser att utveckla höga naturvärden, inte är representativa för de biotoper som är knutna till produktiv skogsmark och inte kan fungera som livsmiljöer för en majoritet av de hotade skogsarterna, det struntar man helt i. Man vill alltså få tillstånd att hugga all skog utanför den skog som är improduktiv. De icke produktiva trädbevuxna impedimenten vill man nu snålt tilldela naturvården. Visst låter det generöst? Hur två fel ska bli ett rätt, har de mycket svårt att förklara.

Vi är många som vill ha mindre utsläpp av växthusgaser och fler alternativ till fossila bränslen, men det är vi människor som måste ändra våra vanor. Energibehovet kan inte rättfärdiga rovdrift på skogen. Om energi ska hämtas från skogen i större utsträckning måste konsumtionen och exporten av till exempel papper minska, det finns inte mer skog än det finns! Vi måste hitta bättre sätt att förena en bra energipolitik och alternativa energikällor med att bevara den biologiska mångfalden.

Ska skogen och dess arter hotas ännu mer för att vi ska kunna köpa oss mer tid att fortsätta i samma konsumistiska, energislösande anda? Sverige är ett rikt land, regeringen borde skämmas för att så lite skog har ett permanent skydd. Det rör sig om cirka 1 procent nedan fjällskogen, vilket starkt kontrasterar mot forskarnas rekommendationer på mellan 9 och 20 procent av den produktiva skogen för att vi ska kunna bevara den biologiska mångfalden.

Vill Sverige ge ett verkligt bidrag till en grönare värld med mindre utsläpp så borde vi ta täten, vara ett exempel och sätta press på USA och andra stora miljöbovar. Varför ska skogen, naturen, fortsatt lida för våra synder? Om vi verkligen bryr oss om Jorden och människors långsiktiga fortlevnad borde vi arbeta för minskad konsumtion och uppmana till energisparande.

Nej, sanningen är att hökarna vill ha en förevändning att återinföra och fortsätta med deras naturvidriga skogsbruksmetoder med gödsling, besprutning, markberedning och kalhuggning. De vill slutföra förvandlingen av skogslandskapen från naturligt föryngrade skogar till trädplantager. Det är dags för svenska folket att resa sig för naturen och för skogen och lyfta fram de verkligt ekologiska och långsiktigt ekonomiska alternativen och visa respekt för skogen som givit oss och ger oss så mycket.