Många debattörer tror sig veta att judar utsätts för våld. Polisen i Malmö känner dock inte till att det skett några fysiska attacker (det är alltså inte något som Reepalu har hittat på). Om någon anser sig veta bättre bör denne kontakta polisen i Malmö och informera (eller kritisera) dem.

I debatten heter det att synagogan i Malmö utsatts för ”mordbränder” eller ”mordbrandsförsök” men inte heller detta känner polisen till. Någon har däremot försökt sätta eld på ett begravningskapell på judiska kyrkogården. Polisen kallar det för ett ”sabotageförsök”. För att vara mordbrand måste det finnas en människa i eller i närheten av byggnaden.

Vem tjänar på dessa våldsamma överdrifter? Är det så att man tror sig bekämpa den verkligt existerande antisemitismen genom att fläska på lite? Risken är ju snarare att man uppmuntrar rötäggen att rita fler hakkors och skriva fler anonyma hotbrev till judiska församlingen.

Ett utmärkande drag i debatten är att anklaga Reepalu för att ha åsikter som i andra sammanhang brukar vara okontroversiella. Hur många tror inte att antisemitism kan få sin näring från den palestinsk-israeliska konflikten? Det har sagts många gånger förr, utan att det skulle betyda att det är judarna själva som är ansvariga för antisemitismen.

Var det fel av Reepalu att säga att han önskade att Malmös judiska församling borde ha tagit avstånd från ”Israels kränkningar av civilbefolkningen på Gaza”? Kanske. Men då borde det vara minst lika förkastligt när Jackie Jakubowski, redaktör för Judisk krönika, förklarar rasismen mot muslimer med att de som individer inte tagit avstånd från Radio islam. Men det går tydligen att föra samma typ av resonemang som Reepalu och ändå fördöma honom.

Många respekterade forskare, de flesta själva judar, har skrivit om likheten mellan antisemitism och sionism. En av de första var den tyske lingvisten Victor Klemperer som är känd för sina analyser av Tredje rikets språk. I likhet med många andra judiska intellektuella tyckte han att sionismen var ett rasistiskt projekt. Opinionsbildare är naturligtvis i sin fulla rätt att ändå bli upprörda när sionismen kritiseras, men det är oroväckande när ingen vågar påpeka att Reepalus åsikter om sionismen delas av många av världens ledande akademiker.

För Malmös muslimer – som ofta ogenerat pekas ut som förövare – är situationen än mer surrealistisk. Media diskuterar påhittade mordbränder mot synagogan samtidigt som man ignorerar att stadens moské bevisligen brunnit flera gånger.

Vilken svensk tidning skulle förresten publicera spekulationer om att våldet mot Malmös muslimer kommer från arga unga judar, baptister eller ens medlemmar av Jehovas vittnen?