Klimatforskare friade från anklagelser om fusk
En oberoende kommission slog på onsdagen fast att ledande brittiska klimatforskare inte manipulerat sina forskningsresultat. ”Climategate” tycks inte heller ha haft någon avgörande inverkan på opinionen, men kan leda till att forskarnas inställning till offentligheten ändras.
Det var just innan klimattoppmötet i Köpenhamn i december som hackare publicerade ett tusental mejl från klimatforskningsenheten CRU på University of East Anglia. Enligt kritiker visade de att forskarna förfalskat sina forskningsdata och konspirerat för att hålla kritisk forskning utanför de rapporter som publicerats av FN:s klimatpanel, IPCC.
I centrum för anklagelserna stod professor Phil Jones, som tog time out från arbetet på CRU på grund av anklagelserna. Han har också mottagit flera dödshot och övervägt att begå självmord, enligt en intervju med The Times i februari. Men efter att en oberoende kommission under ledning av Sir Muir Russel i onsdags avfärdat anklagelserna kan Jones nu återgå till arbetet.
– Jag är så klart extremt lättat att den här undersökning nu är genomförd. Vi har helt tiden hållit fast vid att vår forskning är ärlig och sund, och det har nu bekräftats av tre olika oberoende externa organ, säger han till The Guardian.
Samtidigt medger Phil Jones och andra klimatforskare att det finns läxor att lära av affären, inte minst när det gäller forskares inställning till kritiska medborgare och media.
Medan Russel-kommissionen friade forskarna vid CRU från anklagelserna om att de manipulerat data för att styrka sin slutsats att den globala temperaturen stigit dramatiskt de senaste årtiondena, riktade den också kritik mot forskarnas bristande öppenhet. Forskarna har svarat undvikande och defensivt på förfrågningar om utlämnande av forskningsdata, i strid mot gällande regler om informationsfrihet, vilket skadat klimatforskningens och universitetets rykte.
”Climategate avslöjar de angelägna kraven från en ny slags medborgar-forskare om tillgång till de rådata som forskare använder. Att bara acceptera en forskares försäkringar om att data är korrekt och tillförlitlig räcker inte längre”, skriver Richard Horton, redaktör för den ansedda medicintidskriften Lancet i en kommentar.
Trots att kritiker beskrivit ”Climategate” som spiken i kistan för idén om människans påverkan på klimatet tycks inte anklagelserna mot CRU ha påverkat opinionen mer än marginellt. En undersökning som genomfördes från januari till mars och publicerades i juni visade att 78 procent av britterna tror att klimatet håller på att förändras, jämfört med 91 procent i en liknande undersökning år 2005.
Samtidigt visade en liknande studie genomförd av forskare vid Yale-universitetet att medvetenheten om klimatförändringarna är på uppgång i USA. Sedan januari har andelen amerikaner som tror att jordens klimat blivit varmare ökat med 4 procent, till 61 procent, och andelen som anser att det beror på mänsklig påverkan är nu uppe i 50 procent.
Anthony Leiserowitz som stod bakom studien tror att förändringen kan bero både på att miljöfrågor fått större utrymme efter att den ekonomiska återhämtningen efter finanskrisen inletts och på oljekatastrofen i Mexikanska golfen.
– BP:s oljekatastrof påminner allmänheten om den mörka sidan av beroende av fossila bränslen, vilket kan öka stödet för ren energi, säger Leiserowitz till The Guardian.
Fakta Climategate:
Klimatforskningsenheten vid University och East Anglia, CRU, har specialiserat sig på att rekonstruera jordens historiska medeltemperatur utifrån lokala instrumentmätningar och studier av bland annat trädringar. ’
CRU anklagas av klimatskeptiker för att ha manipulerat sina data för att bekräfta sina slutsatser. I ett av de stulna e-mail som publicerades i november talas bland annat om att man använt ett ”trick” – men forskarna menar att de kontroversiella formuleringarna är tagna ur sitt sammanhang och hör till jargongen bland statistiker.
Russel-kommissionen har med hjälp av utomstående forskare granskat anklagelserna mot CRU, och kommit fram till att det är högst osannolikt att manipulation av data förekommit, eftersom många oberoende forskningsgrupper kommit fram till liknande resultat. De rådata som efterfrågats av kritiker har dessutom funnits tillgängliga för nedladdning av självständiga forskare från primärkällorna.
