Jag är en nybliven prenumerant på SFT som håller på och bestämmer mig för vad jag tycker om tidningen. Min förhandsinställning är klart positiv. Men Juridikspalten om tårtning den 1 oktober var vämjelig. Frågan som ställdes var i sig mycket osmaklig. Men knäppskallar finns det dock lite varstans, så det var inte fel att publicera frågan. Det förskräckliga är det 'juridiska' svaret, som direkt uppmanar till brott! 'Tårtning är en aktionsform som innebär att med humor (!) visa misstycke... [för] kända personer och makthavare'.

Horribelt. Detta är inget juridiskt svar utan ett i hög grad politiskt svar, som dessutom uppmanar till en brottslig handling. Ur moralisk synvinkel är tårtning nämligen ett direkt angrepp på den personliga integriteten. Det finns inget som kan rättfärdiga detta. Att tårta en politiker är att visa förakt för demokrati, tolerans och överhuvudtaget ett fredligt umgänge människor emellan.

Ansvarige utgivaren för tidningen kan inte smita undan sitt ansvar bara för att det handlar om en frågespalt. Detta sorts svar borde över huvud taget inte ha publicerats. Eftersom skadan nu är skedd, så bör tidningen för anständighets skull be både läsarna, allmänheten och politikerna i allmänhet, om ursäkt. Om inte tidningen gör det, kommer det att kännas direkt pinsamt att vara prenumerant!

Joakim Olsson

Juridiska kooperativet: Den inledande meningen i vårt svar på frågan gällande tårtning var menad som en introduktuon till begreppet 'tårtning' som flera läsare kanske inte kände till. Den var inte ämnad som en uppmaning att begå aktionen.

Vårt intryck av de tårtningar vi vet om är att de varit humoristiska och lättsamma. En tårtning kan naturligtvis uppfattas som djupt kränkande och skrämmande, beroende på hur den utförs. Detta lyftes inte fram i vårt svar. Vi beklagar om svaret kunde tolkas som att vi tar lättsamt på våld och kränkningar av personers integritet, oavsett samhällsposition.

Jurister håller sig enligt traditionen 'neutrala' i politiska frågor. Detta gör tyvärr att de i praktiken oftast agerar lojalt med dem som har makten för tillfället. Vi anser att juridiken ska användas såväl för att förändra som att upprätthålla samhället. För att kunna ge bra juridisk hjälp till människor som vill förändra samhället krävs det att vi både kan förstå det juridiska systemet och de handlingar som vill bryta mot och förändra detta.

Vi försöker förmedla juridisk kunskap utifrån de frågandes perspektiv så länge de verkar ha någon form av goda intentioner. Alla har rätt till den juridiska kunskapen. Vi har ingen intention att varken förespråka eller fördöma olika former av politisk aktivism eller engagemang i den juridiska frågespalten. Vi vill förse läsarna med relevant juridisk information.

Erik Mägi

Tomas Missne Wennerblom