Förra året fick JO in en anonym anmälan mot Östermalms, Norrmalms och Kunsgholmens stadsdelsförvaltningar. Orsaken var ett brev som Enheten för försörjningsstöd ska ha skickat ut till bidragstagare. I brevet hotade de med indraget försörjningsstöd om kommunens tjänstemän inte fick göra hembesök. ”Medverkar du ej till att vi kan genomföra hembesök hos dig, kan detta påverka din rätt till ekonomiskt bistånd. Vi kommer även att meddela din socialsekreterare om du ej svarar på detta brev.”, stod det i brevet som nådde ett 70-tal personer som ansökt om försörjningsstöd, enligt DN. Enligt JO:s utredning saknar breven lagstöd.

Karl-Gustaf Tryblom hanterar ärendet hos JO.

- Det vi har gjort är att ta in yttranden från de tre nämnderna. Därefter har vi också valt att gå vidare med ärendet och begärt yttranden av Socialstyrelsen och Sveriges kommuner och landsting, SKL, där vi väntar svar i månadsskiftet september-oktober, säger han.

Får de hota med indraget försörjningsstöd i det här fallet?

- Det är det vi ska kolla på i den här utredningen. Och det handlar inte om en enskild person som har gjort fel utan det är hela rutinen med hembesök som måste ses över. Vi räknar med att JO fattar beslut vid årsskiftet, säger han.

De vill bland annat ha svar på huruvida kraven på hembesök strider mot den enskildes respekt för sitt hem, som är en del av den Europeiska konventionen.

Johan Schölin (M), ordförande i Östermalms stadsdelsnämnd, tycker det är bra att det görs en utredning.

- Vi låter undersökningen bli klar innan vi uttalar oss. Men det jag kan säga är att vi, efter det här brevet skickades ut förra året, har tillsatt tydligare riktlinjer och ändrat rutinerna internt för att säkerställa kvaliteten, säger han.

Så ni är överens om att ni gjorde fel?

- Ja, det var olyckligt det som stod i brevet. Men nu får vi se vad som händer och hoppas på tydligare riktlinjer när det gäller hembesök.

Thomas Bull, professor i konstitutionell rätt vid Uppsala universitet, känner inte till ärendet men tycker att det låter som en svår fråga.

- Det kanske inte är orimligt att kolla hur det står till i hemmet om det finns behov av det i kommunens underlag för att fatta beslut om bidrag. Det är klart att de här personerna kan känna intrång i den personliga integriteten men samtidigt är det svårt att tänka sig att det inte ska vara så om hembesöket är ett nödvändigt underlag för beslutet om bidrag, säger han.

Men han tycker att det kan vara bra att lösa frågan på andra sätt om det finns möjlighet än att tjänstemännen ska behöva besöka hemmet.

- Jag kan tänka mig att det är få gånger som kommunen behöver göra hembesök för att få ett underlag för beslut om stöd, säger han.

Han tycker ändå att det här visar att det behövs tydligare regler om hur förvaltningarna får agera då det gäller hembesök.

- Det behöver regleras så att kommuntjänstemännen vet vad de behöver göra och att även bidragstagarna vet hur mycket de behöver gå med på. Det behövs ett tydligt författningsstöd för vad man får göra, vilket det inte verkar ha funnits här, säger han.

Reijo Kittilä (V), ledamot i Kungsholmens stadsdelsnämnd, tycker att förvaltningen, i sitt yttrande till JO, uttryckte sig bra.

- Jag tycker att hembesök kan vara bra men det ska aldrig vara tvång och man ska inte kunna använda det som en avslagsmotivering om en klient inte går med på att ta emot någon i sitt hem. I sitt tjänsteutlåtande uttryckte förvaltningen tydligt att formuleringen var felaktig, att hembesöken aldrig ska vara tvingande och att de lovade bättring. Vi skrev ett uttalande där vi tyckte att förvaltningens utlåtandet var bra, säger han.

Att JO nu går vidare med utredningen och att Socialstyrelsen nu ska få lämna ett yttrande visste han inte. Han är positiv.

- Det var bra att det var en person som anmälde det här till JO. Det är viktigt med ett förtydligande så att tjänstemännen vet hur det ska och får gå till och att Socialstyrelsen förhoppningsvis kommer med någon form av riktlinjer.