Det må vara ett faktum att hela idén kring militariserad mandom säljer stort på högerflanken men John Kerry borde vara försiktigare i tuppfäktningsringen med Bush. Han har betydligt mer att förlora.

Vi lever i en tid när genderroller ändras snabbt, speciellt bland den yngre delen av befolkningen. Samkönade äktenskap är ett hett debattämne och motståndet mot Irakkriget har i många fall letts av kvinnor. I många fall har de också fått rätt. Att då stå kvar i ringen, slå sig för bröstet och fortsätta fokusera sig på frågor om militär makt är inte sättet att vinna detta spel. Sent omsider verkar det som Demokraterna börjar inse detta.

I september vände Demokraterna därför vita flaggan mot sin stora kommunikatör, Bill Clinton. Ironiskt nog stoppades tanken av att sätta tillbaka hjärtat i kampanjen, av just en hjärtoperation. Men de råd Kerry ska ha fått av Clinton var att ta det lite lugnt med de hårda frågorna och satsa lite mer på de mjuka. De som enligt patriarkala ideal tillskrivs kvinnor. Han fick rådet att vara mer öppet liberal.

Men frågan är om Kerry är mannen att driva dessa frågor överuvudtaget?

Problemet består delvis i att demokaterna lite har tappat sina verkligt liberala rötter. I stället har de blivit neoliberalismens flaggskepp. Det var ju trots allt just Bill Clinton som 1996 hävde den 60 år gamla lag som garanterade de federala sociala rättigheterna för USAs allra fattigaste. Och det är nu George W Bush som håvar in resultaten av det initiativet. Det är också han som tjänar på Clintons hårdare tag mot immigranter och den kraftigt utvecklade fängelse-industrin.

Med detta olyckliga arv är det svårt för Kerry att låtsas att Demokraterna står för hjärtat i USA. Hans initiativ åt det hållet på senaste tiden har därför låtit ihåligt och påtvingat. Det finns ingen riktig glöd i vare sig Kerry eller Edwards. De mjuka frågorna framförs inte med någon vilja och däför tror man dem heller inte. Kanske är de rädda att gå samma dom till mötes som Howars Dean gjorde. Domen att vara för känslosam, för hysterisk eller, som många tyckte, att han helt enkelt argumenterade som en kärring.

Fast å andra sidan. Om Bush nu är en sådan fullfjädrad lögnare, varför kan inte Kerry lära sig samma teknik? Varför kan han inte låtsas vara liberal och föra in lite passion i kampanjen. Ta fasta på alla kärringfrågor som abortfrågan, jämställdhetsfrågan. utbildning för alla, fattigdomsbekämpning, miljöfrågor och att hålla domstolarna fria från Neandertalare. Det kan ju faktiskt tänkas att det skulle ge honom just det stöd han så desperat behöver.