För ett år sedan JO-anmälde Djurens rätt Stockholms södra djurförsöksetiska nämnd. Jäviga ledamöter har suttit med under sammanträdena och bara gått ut då beslut har fattats. Nu riktar JO kritik mot nämnden och kräver att de ska ändra på rutinerna.

– Vi förstår att det här inte är någonting man har gjort medvetet, utan det verkar som att de har haft svårt att tolka hur bedömningen av en jävsituation ska göras. Vilket i och för sig är ganska konstigt eftersom det sitter med jurister i nämnden. Det var inte heller så länge sedan vi gjorde en tillsyn och riktade kritik mot samma sak. Det är väldigt tydligt att om en jävsituation uppstår ska personen inte sitta kvar under sammanträdet, säger Jens Westberg, handläggare hos JO.

De djurförsöksetiska nämnderna har till uppgift att göra en bedömning om nyttan med ett djurförsök uppväger lidandet. De har också möjlighet att föreslå förbättringar för djuren och vägra godkänna delar av försöken. Nämnderna består av fjorton ledamöter: två jurister som är ordförande och vice ordförande, fyra forskare, två försöksdjurspersonal, fyra politiskt nominerade och två nominerade av djurskyddsorganisationer. Några av ledamöterna arbetar exempelvis inom läkemedelsföretag, vilket innebär att det uppstår en jävsituation då företagets ansökan ska bedömas i nämnden.

År 2000 gjorde JO en utredning av hur sex av landets djurförsöksetiska nämnder hanterade jävsituationer, däribland nämnden i södra Stockholm. Även då var det Djurens rätt som gjorde anmälan och JO riktade kritik mot samma problematik. I dag är det förutom Stockholms södra djuretiska nämnd också de i Malmö och Göteborg som har granskats.

JO menar att problemet kan bero på en för informell handläggningsform där det inte finns en tydlig åtskillnad mellan beredningsåtgärder och föredragning och överläggning inför beslut.

– Det är något inbyggt fel i organisationen om jävpersonerna måste tas in för sin kompetens under föredragningen, vilket nämnden i Stockholm tar upp i sitt svar. Det är fullt möjligt att ta in muntliga kommentarer före det föredragande ärendet. Beslutet finns till för att förebygga att man inte tar ovidkommande hänsyn till den jäviga personen, men det handlar också om förtroendet för beslutet som fattas, säger Jens Westberg.

Den 29 oktober ska nämnden i södra Stockholm ha sitt nästa möte. Enligt Barbro Ahlbäck, ordförande i nämnden, kommer de redan då rätta sig efter JO:s kritik.

– Det här har varit ett problem och det är lite speciellt inom de här nämnderna. Men nu kommer vi självklart rätta oss efter kritiken – och vi såg fram emot den här prövningen för att få det här förtydligat för oss, säger hon.

Du säger att det är lite speciellt med den här nämnden, vad menar du?

– Det finns flera nämnder som fungerar likadant, de nämnder som inte är så vanliga. Själva sammansättningen av nämnden är speciell vilket gör att många personer kan anses som jäviga. Det gör det svårare att veta hur man ska göra bedömningen. Men nu kommer vi rätta oss efter kritiken och mer finns inte att säga.

JO:s beslut är inte förenat med något föreläggande och det kommer inte heller göras någon uppföljning. Men Jens Westberg tror inte att problemet kommer uppstå igen.

– Lunds nämnd skrev redan i remissvaret att de kommer att genomföra förändringar. Vi utgår ifrån att vi kommer slippa se det här problemet igen. Och om det inte skulle ändra sig så är jag säker på att vi snart får in en ny JO-anmälan från Djurens rätt.

Staffan Persson, ansvarig för djurförsöksfrågor på Djurens rätt, välkomnar JO:s beslut.

– Det är ett tydligt och rakt beslut som JO har tagit där de också redovisar vart problemen ligger och varför de består, säger han.

Det är inte första gången nämnderna får kritik för det här, är ni oroliga att problemet ska uppstå igen?

– Det finns två möjliga lösningar för att vi inte ska behöva fortsätta JO-anmäla nämnderna, vilket framgår i två SOU-utredningar som har gjorts. Antingen är det att man ser över sammansättningen av nämnderna och kommer fram till om det är lämpligt att ha med ledamöter som kan ses som jäviga. Det andra är från en utredning som gjordes 2007, där man har tittat på om instansordningen för den djurförsöksetiska prövningen bör ändras, så att en central nämnd inrättas med uppgift att handlägga överklagade ärenden. I dag är det bara möjligt för sökande att överklaga en jävsituation. Men det är en fråga för regeringen.