Luftkvaliteten på några av Stockholms gator är så dålig att den har hamnat i EU:s fokus. Detta har lett till att Hornsgatan har fått dubbdäckförbud.

När man kör med dubbdäck sliter däcken upp farliga så kallade PM10-partiklar, som i en ny studie har visat sig vara dödliga. För att komma till rätta med problemen har till exempel Centerpartiet föreslagit att man inför avgifter på dubbdäck.

Länsstyrelsen har gått vidare i frågan och lagt ut förslag på åtgärder på remiss hos kommunerna.

– Om man ska komma till rätta med problemet måste man minska antalet dubbdäck, hur man ska göra det är upp till politikerna, säger Anna-Lena Lövkvist Andersen, energi- och klimatstrategi vid länsstyrelsen.

De två huvudalternativen för att minska partiklarna i luften är förbud och avgifter. Redan nu finns det förbud, men de skulle kunna utökas. Avgifter skulle kunna införas likt det system som finns i Oslo, där man sett en stor minskning av dubbdäck utan en stor ökning av trafikolyckorna. Anna-Lena Lövkvist Andersen ser en stor fördel med avgifter.

– Om man förbjuder dubbdäck kan folk som kommer in till stan inte köra med sina däck anpassade för sina hemförhållanden. Avgifter ger mer individuell frihet, men då blir det också en ekonomisk fråga.

Anna-Lena Lövkvist Andersen säger också att det är svårt att kolla efterlevnaden av ett förbud, man kan inte ha poliser som kollar alla bilar.

Men många är kritiska till avgifter. Ann-Margarethe Livh, gruppledare (V) förespråkar istället dubbdäcksfria zoner.

– Dubbavgifter är en jättekrånglig omväg för att minska dubbdäcken. Vi vill ha dubbdäcksfria zoner. Stockholmsluften är så dålig att man inte ska få fortsätta köra med dubb, oavsett om man betalar eller inte.

Också från Alliansen finns en osäkerhet kring hur väl avgifter skulle fungera.

– Miljöförvaltningen är tveksam till om det minskar användningen eftersom stockholmarnas köpkraft är så stark, säger Ulla Hamilton (M).

Den svenska vintern kan vara hal och farlig för bilförare. Dubbdäck är betydligt mer trafiksäkra än vanliga friktionsdäck. Att myndigheterna informerar om att man inte ska använda dubbdäck och därmed får bilisterna att tro att dubbdäck inte behövs är farligt, säger Lars Beckman, (M).

– Beroende på bil, förare och andra faktorer funkar dubbfria däck bra oftast, men när man behöver dem som allra mest, vid olyckssituationer, är de farliga, säger Lars Beckman.

Trafikverket sa i en studie för två år sedan att dubbdäck minskar risken för en dödlig olycka med 42 procent. Enligt Lars Beckman finns det en motsägelse i hur Trafikverket har behandlat frågan.

– Å ena sidan verkar de för miljön, å andra sidan för trafiken. Det är svårt att få det att gå ihop i den samhällsekonomiska kalkylen.

Lars Beckman jämför dubbdäcksfrågan med tunnelbanans bromsar.

– Studier har visat att luften i tunnelbanan är värst, men det är ingen som har sagt att de vill ha bort kollektivtrafiken.

Det finns en sida av myntet som inte har tagits upp. Johan Jäderström, frilansande trafiktekniker, säger att det inte ens är dubbdäcken som står för de farliga partiklarna.

– Partiklarna kommer inte från dubbdäcken, det är vägsaltet, avgaspartiklarna och de dubbfria däcken.

Johan Jäderström säger att han är kritisk till politikerna och tycker att det redan är för dyrt att köra bil.

– Det är för mycket skatter på bilar som det är. Trängselskatt, bensinskatt och nu kanske dubbdäcksavgift.