Svenska bostäder får nu rätt att övervaka entréerna i tvåhyreshus med så kallad bildportstelefon. Kameran är placerad i en nisch utanför porten.

När en besökare ringer påporttelefonen och samtalet besvaras så sätts kameran på och stängs sedan av automatiskt efter 40 sekunder eller när den boende släpper in besökaren eller lägger på luren.

Enligt Ann Linders, tillförordnad assessor vid Kammarrätten, så väger säkerheten och tryggheten för de boende tyngre än integritetskränkningen i det här fallet.

– Vi gör alltid en avvägning mellan behovet och integritetskränkningen i sådana här ärenden. I det här fallet sitter kameran precis på väggen bredvid där man går in i porten. Man ser inga gator eller någon annan omgivning utan bara den som ringer på.

– Om till exempel en annan boende eller en brevbärare går in samtidigt som någon ringer på porttelefonen så kan den personen synas men vi har sagt att den risken är obefintlig. Det är så kort tid som kameran är på, säger hon. Bilderna lagras heller inte och syns bara hos den hyresgäst som besökaren ringer påhos.

Beslutet om övervakning ska tas av Länsstyrelsen men i det här fallet har det överklagats ända upp till Regeringsrätten bland annat för att Justitiekanslern pekade på att följderna kan bli att kameraövervakningen kan öka kraftigt på grund av acceptansen.

Regeringsrätten beslutade till slut att skicka tillbaka målet tillbaka till Kammarrätten för prövning i sak som nu har gett Svenska bostäder tillstånd. Men Ann Linders vill inte påstå att domen innebär att kameraövervakning i bostadshus generellt kan ses som att det nu accepteras.

– Man måste alltid söka tillstånd hos Länsstyrelsen och det görs alltid en prövning i det enskilda fallet. Som sagt så fanns det en väldigt liten risk för kränkning av den personliga integriteten i det här fallet, säger hon.

Ola Nyström, distriktsledare för Piratpartiet i Stockholm, känner inte till ärendet men är emot offentlig kameraövervakning.

– När det gäller bostadshus så är det ju allmänt område så jag tycker inte att man ska tillåta kameraövervakning där. Att trygghetsbehovet väger tyngre än integritetskränkningen är ett vanligt argument men det har visat sig att kameraövervakning ändå inte är effektivt eller förhindrar brott, säger han.

Finns det i något fall som det kan vara positivt med kameraövervakning?

– Nej, på offentlig plats finns det inte det. Det kränker den personliga integriteten och ger möjlighet till missbruk av informationen eller materialet. b