Den 1 januari trädde Vårdval Stockholm i kraft. Valfrihetsreformen, som den kallas av den borgerliga landstingsmajoriteten, har varit föremål för hård debatt mellan de politiska lägren.
I de politiska direktiven till hälso- och sjukvårdsförvaltningen ingick att den socioekonomiska tilläggsersättningen för patientbesök i utsatta områden skulle slopas. Ersättningen betalades fram till årsskiftet ut i områden där den genomsnittliga ohälsan och vårdkostnaderna är större. Reformens kritiker, däribland den politiska oppositionen inom landstinget, varnade för att dessa resurser nu skulle överföras till bättre bemedlade stadsdelar.
Kritiken fick ytterligare tyngd när hemligstämplade uträkningar från förvaltningen läckte ut i september förra året. Enligt materialet förmodades mottagningar i bland annat Rågsved, Högdalen och Kallhäll förlora omkring 40 procent av sina intäkter. Mottagningar i Stockholms innerstad, Nacka och Bromma beräknades istället öka sina omsättningar lika mycket.

När förvaltningen i dag presenterade en första lägesrapport om Vårdvalet var den angelägen om att bemöta bilden av de sociala konsekvenserna.
- Sedan vi började med det här projektet har ni skrivit många artiklar om Vårdval Stockholm. Många faktabaserade, andra inte så faktabaserade, sade landstingets sjukvårdsdirektör Christina Torstensson till de församlade medierna.
Anders Olsson, särskild projektledare för Vårdval Stockholm, påpekade att de uträkningar som läckt till media var preliminära. Vårdcentralen i Rinkeby beräknas visserligen - enligt dagens lägesrapport - förlora 4,7 miljoner kronor på det nya systemet. Men bara 2,7 miljoner av dem beror på slopade socioekonomiska ersättningar. I närliggande Fittja är motsvarande summor 5,3 respektive 1,1 kronor.
De resterande skillnaderna beror enligt Anders Olsson på andra faktorer, som att landstinget beslutat om olika ersättningsnivåer till olika vårdgivare.
- Det är en vildvuxen flora av ersättningar som vi på förvaltningen inte lyckats hålla ihop.
Något han menar skapat olika förutsättningar för olika utförare.
- Man kan fundera på om det nya systemet är rättvist och bra, men vad jag kan säga är att det gamla systemet definitivt inte var det.

Kunde man inte ha åtgärdat bristerna i det gamla ersättningssystemet utan att ta bort den socioekonomiska ersättningen?
- Det hade säkert varit möjligt att göra ett sådant system, men det var inte det uppdrag vi hade.

Hälso- och sjukvårdsförvaltningen nekade till att i dag visa annat än enstaka exempel på hur det nya ersättningssystemet väntas slå. I maj ska dock resultatet av de första fyra månaderna utvärderas. Fram till dess ska de 15 vårdcentraler som innan årsskiftet erhöll mest i socioekonomisk ersättning specialstuderas.

Vänsterpartistiska oppositionslandstingsrådet Birgitta Sevefjord menar att alliansen medvetet duckar för kritik mot det nya systemet.
- Vi får rapport på rapport om att Vårdval Stockholm redan nu stöter på väldiga problem, och då skickar politikerna i landstinget fram tjänstemän för att redogöra för det här.
Hon anser att de borgerliga partierna, på moderaternas initiativ, satt i system att låta förvaltningen informera om och försvara beslut. Något som fått konsekvenser för informationen inom landstinget och möjligheterna att bedriva oppositionspolitik.
- Det är bättre information till journalisterna än till oss i politiken, säger Birgitta Sevefjord. Det som presenterades i dag hade vi inte fått reda på innan. Förvaltningen har en massa information och kunskap som man inte visar upp och släpper.